Педиатр сергей бутрий: я был полноценным антипрививочником

Про основные доводы сомневающихся родителей

– Сколько примерно прививок вы сделали и сколько осложнений наблюдали?

– Трудно сосчитать. Я работаю 7 лет (ординатура не в счет, там я не прививал), и ввожу в неделю от 10 до 70 прививок. Если в году примерно 47 рабочих недель, умножить в среднем на 40 прививок в неделю и на 7 лет, получается больше 13 000 вакцин.

Из них осложнения (не путать с нежелательными явлениями!) я помню только у двух детей – это стойкие постинъекционные инфильтраты, которые пришлось удалить хирургически через год. Оба – на цельноклеточную АКДС.

Из осложнений, которые возникли у моих пациентов, но не на мои прививки, помню штук пять БЦЖитов (холодных абсцессов) и пару обычных «горячих» абсцессов, все их пришлось вскрывать хирургам. Анафилактические реакции на вакцины меня пока минуют. Вот и все, что могу вспомнить.

Нежелательных явлений видел много. Это лихорадка, боль в месте введения, крупные инфильтраты, отеки околоушной слюнной железы, кореподобные сыпи, боли в животе и рвоты и т.д. Это длится обычно 1-3 дня и проходит без особого лечения, нужно только успокоить и поддержать родителей.

Нежелательные явления на вакцины – достаточная цена за то чтобы не болеть дикими инфекциями. Жаловаться на них – все равно что жаловаться на синяк от ремня безопасности.

– Некоторые родители считают, что нет смысла прививать ребенка от «легких» болезней: коклюша, ветрянки, краснухи. Мол, покашляет немного, не смертельно. 

– У меня в кабинете неоднократно рыдали матери: «Боже, какая я была дура, что отказывалась от АКДС, если бы я только знала, какая это тяжелая болезнь, коклюш. Я больше не выдержу, сделайте уже что-нибудь с этим кашлем и рвотами!» Или: «Но это же просто ветрянка, почему вся кожа мокнет и гноится, почему болезнь так тяжело течет?»

Иногда, если родители говорят «коклюш – это просто кашель» я показываю им видео коклюшного кашля. Обычно на седьмой секунде они говорят: «Выключите это, достаточно».

Знали бы вы, как потом казнят себя родители, которые могли предотвратить и не предотвратили. «Делай что должен, и будь что будет».

– Возьмем дифтерию, столбняк. Если погуглить, оказывается, что случаи этих заболеваний не регистрируются годами. Некоторые родители думают: зачем тогда делать от них прививки и рисковать получить побочную реакцию?

– Это еще один пример того, как люди плохо умеют оценивать вероятности и видеть причинно-следственные связи. Эти болезни потому и не регистрируются, что против них ведется вакцинопрофилактика. Чтобы понять это, достаточно почитать  массовых отказов от вакцин в мировой истории.

Например, беспрецедентный случай отказа целой страны, Швеции, от вакцинации детей против коклюша с 1979 по 1996 год закончился тем, что 60% детей в возрасте до 10 лет переболели коклюшем, минимум девять детей умерли от коклюша. Потом детей, выросших в Швеции в те годы, изучали, как подопытных кроликов. Это уникальный пример. Никакой этический комитет не допустил бы такого ради научных целей – а они допустили просто так, из страха перед цельноклеточной коклюшной вакциной. 

Недостаточный охват вакцинацией против дифтерии в России в 90-е годы привел к крупной эпидемии дифтерии с 4000 (!) погибших. Этот случай в мире сейчас рассматривается как хрестоматийный пример того, что случится, если мы откажемся от программ иммунизации или просто уменьшим охват прививками ниже критичного минимума.

Таких примеров много. Люди, рассуждающие об отказе от прививок, находясь под их защитой, похожи на детей, живущих дома и рассуждающих о побеге – мол, без родителей им будет лучше и проще. Это инфантильность в чистом виде.

Запугивание родителей – неработающий метод

– Что, по вашему мнению, может переубедить антипрививочников?

– Проблема переубеждения остро стоит перед врачами и просветителями в любой стране. Есть заявления крупнейших педиатрических институтов на тему противодействия антипрививочным настроениям. Существуют методики ведения беседы врача с такими родителями. Проводятся исследования, какая из методик эффективнее, и это всегда – целые клубки этических проблем.

Одной из самых сильных методик пока признано запугивание пациента последствиями управляемых инфекций. Но имеет ли врач моральное право использовать этот метод в беседе с боязливыми и внушаемыми родителями? Чем он тогда будет отличаться от лидеров антивакс-движения, у которых грубые манипуляции на страхах родителей – главный метод воздействия?

Кроме того, ошибкой будет считать, что люди отказываются от прививок только по рациональным соображениям. Есть масса других причин – страхи, недооценка риска бездействия, недоверие к государству или врачам, давление общины и т.д.

Справедливости ради нужно сказать, что община может поддерживать антипрививочные настроения не только через отрицательное воздействие (травлю), но и через положительное (поддержку).

Вот рождается ребенок с ДЦП. Его мама обращается к врачу, который говорит, что это не излечивается, реабилитация показана, но приносит слабые результаты, ребенок пожизненно останется инвалидом. Исследования говорят, что детей с ДЦП можно прививать, это не ухудшит их состояние – давайте прививаться.

depositphotos.com

Затем мама обращается на интернет-форум единомышленников, матерей с теми же бедами, и среди них есть активистки. Эти активистки проделали громадную реабилитационную работу со своими детьми, достигли впечатляющих результатов. Их пример служит поддержкой, дает опору, предлагает конкретные решения, даже вселяет веру в полное исцеление — разумеется, «новенькая» мама выдает таким людям громадный кредит доверия (вполне заслуженно, заметьте). Но именно эти активистки обычно и подвержены псевдонаучным теориям о связи ДЦП и аутизма с глютеном и тяжелыми металлами, о вреде прививок, о заговоре фармкомпаний. А этой маме не нужна наука сама по себе — ей нужно, чтобы ее ребенок поправился настолько, насколько это возможно.

И причем тут разумные аргументы? Мать, не вводящая прививки под давлением своего окружения будет верить в их вред по вторичным причинам, чтобы оправдать для себя этот выбор. Она просто не сможет признаться самой себе в истинных причинах, либо причины будут весомыми не за счет их научности, а за счет громадного авторитета и кредита доверия человеку, который их ей озвучил.

И потом, разум – еще не все. Есть ли на свете человек, который не знает, что курить очень вредно? Много ли людей из-за этого знания бросают курить? Нужны еще как минимум мотивация и сила воли.

«Правее тот, кто смог доказать свою правоту с позиций строгой науки»

А чеснок, клюква, лук, молоко с медом и прочие нелекарственные популярные средства лечения простуды помогают? Или это другая крайность?

Самозабвенно лечить то, что проходит само, — это популярная русская народная забава, даже среди многих врачей. Если уж грипп проходит самостоятельно, то банальные ОРВИ — тем более. Если человек первую за зиму простуду будет «лечить» медом, вторую — луком и чесноком, третью — клюквой, а четвертую — заячьим пометом, то одна из них точно пройдет быстрее остальных. И он сделает вывод, что ему лучше помогает, скажем, клюква. Если потом он услышит еще пару историй людей, исцелившихся от клюквы быстрее, чем без нее, он окончательно утвердится в этой точке зрения. И находясь в самом начале кривой Даннинга-Крюгера, начнет самоуверенно поучать всех вокруг.

Но нетрудно понять, что это было лишь совпадение и когнитивные искажения, а вовсе не закономерность. Если мы изучим действие клюквы на прогноз ОРВИ в строгом рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании, то не получим никакой разницы между лечебной группой и группой контроля. В этом и заключается краеугольный камень между медициной авторитетов и доказательной медициной — правее тот, кто смог доказать свою правоту с позиций строгой науки.

Так как же лечить детей? Кого слушать и что принимать?

Вывод такой: в российской педиатрии сейчас упадок, найти врача, которому можно безоговорочно доверять — огромная удача. Если вам пока не повезло — не кидайтесь в крайности, обращайтесь к врачам, советуйтесь с ними. В случае сомнений, просите предоставить источники, перепроверяйте. Ну и, конечно, самообразовывайтесь, читайте качественный научпоп по педиатрии. Это очень помогает научиться ориентироваться в сложном мире детских болезней и проблем.опубликовано econet.ru.

Беседовала: Анастасия Столбова

https://youtube.com/watch?v=k3B9qKm8FrU

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! econet

ПРИМЕЧАНИЕ 2

При желании (при недостатке денег или отсутствии возможности прививаться в частных центрах) львиную долю этих вакцин можно получить и в поликлинике. Например, «Превенар 13» там точно такой же, как и в частном центре. Но импортных вакцин там, скорее всего, нет, и, скажем, чтобы ввести замену вакцине «Инфанрикс Гекса», педиатр должен будет уколоть ребенку три вакцины: «Бубо-кок» (АКДС + ВГВ), «Полимилекс» (ИПВ) + вакцина против гемофильной инфекции типа В (например, «Хиберикс»).

Прибавьте к этому постоянные перебои с вакцинами в поликлиниках, бесконечные необоснованные медотводы, а также панический страх многих педиатров вводить более двух вакцин за один визит, и вы поймете, как труден квест «привей ребенка от всего, что нужно, в поликлинике вовремя». Также нужно помнить, что в поликлинике обычно вводят цельноклеточную АКДС, а в частных центрах —бесклеточную. Тем не менее российские вакцины вовсе не исчадие ада, они менее удобны, чем импортные, посложнее переносятся, не от всех болезней имеются, но прививаться российскими — это гораздо лучше, чем не прививаться ничем.

Ну и, разумеется, в поликлинике (по крайней мере, за МКАДом) вы почти наверняка не сможете получить вакцины сверх нацкалендаря (против ротавируса, гемофильной инфекции типа b, менингококка, гепатита А, клещевого энцефалита, папилломавирусной инфекции, ветряной оспы и др.), ведь это место, где выдают тот самый прожиточный минимум, и если хочется большего, без иммунизационного центра не обойтись.

«Извините, но я вам не назначу ничего»

— Детский врач часто является психологом для родителей?  

— Возможно, есть какие-то зачаточные психотерапевтические вещи. Но знаете, это как матери мне иногда говорят: «У меня третий ребенок, я и сама уже педиатр». Нет, извините. Многодетная мать — еще не детский врач. Поэтому и я не буду называть себя психологом. 

— Наверняка у вас есть какие-то наработанные алгоритмы взаимодействия с родителями. Допустим, приходит к вам мама с ребенком и обязательно хочет, чтобы вы им назначили какое-нибудь лекарство. А вы понимаете, что назначать нечего и незачем. Как вы ведете себя в таких случаях?

— Например, приводит мама ребенка — по вечерам у него 37,7, других жалоб нет. Они уже побывали у нескольких врачей, кто-то назначал анализы, кто-то назначал лечение, и они пришли уже за третьим, четвертым мнением. 

Обычно субфебрилитет лечить не надо, лучше выбросить из дома градусники и успокоиться. Да, есть целый ряд болезней, которые начинаются с подъема температуры, но при этом не существует такого объема обследований, который позволил бы их раз и навсегда исключить. Значит, мы между двух огней: с одной стороны, нельзя бесконечно обследовать ребенка, с другой стороны, нельзя просто махнуть рукой. 

Где золотая середина? Она давным-давно прописана в протоколах, которых на русском, к сожалению, нет. 

Шаг 1. Соберите анамнез, осмотрите ребенка. (Сделал и не вижу никаких зацепок). 

Шаг 2. Вы говорите маме: «Ничего тревожного, но давайте на всякий случай сдадим анализы» (анализы сданы, и в них тоже все хорошо). 

Шаг 3

Отпустить эту семью с набором «красных флагов» (потеря веса, боли в суставах, признаки хромоты — если появятся эти симптомы, нужно обратить внимание). . И тут наступает переломный момент

И тут наступает переломный момент.

Насколько мама готова к тому, что ей ничего не назначат? Иногда она спрашивает: «Ну, может быть, хотя бы поливитамины? Или глицин?»

Я на это отвечаю, что у каждого препарата есть побочные эффекты, а лечение не может быть вреднее болезни. Это базовый принцип современной медицины. Поэтому, извините, я вам не назначу ничего.

То есть, я, насколько это было возможно, разобрался в проблеме и обосновал свое решение, а не просто ничего не выписал, потому что я такой крутой Чак Норрис. И потихонечку мама начинает понимать, что я на ее стороне, мне совершенно невыгодны осложнения у ее ребенка и репутация врача, который что-то там «недоглядел». Однако я не хочу истощать ее психологически и финансово, назначая ненужные обследования и препараты.

Ну а если она в итоге пойдет к врачу, который ей что-то назначит, то это ее выбор.

— Может быть, в таком случае как раз неплохо иметь под рукой какие-то псевдо-лекарства, типа микстуры и леденцов от кашля?

У вас точно есть это дома: анаферон и другие «фуфломицины»

— На подобные рассуждения есть хороший ответ в одной из книг о вреде альтернативной медицины. Там сказано, что гомеопатия не отравляет тело, но отравляет разум, потому что приучает вас к магическому мышлению. Стоит поверить в память воды и в то, что таблетка, содержащая меньше одной молекулы действующего вещества, может оказывать какой-то эффект на организм, как мы начнем верить заодно и в магию камней, и в лечение всех болезней перекисью водорода или чудесными браслетами, которые разрабатывались для космонавтов.

Другое дело, что, если врачи до меня что-то назначили, я не настаиваю на отмене. Мама уже купила виферон и арбидол, ну что, выкинуть их? Семья не поймет: «Ты потратила деньги и бросила курс лечения на середине? Серьезно?» Поэтому я просто в дальнейшем не рекомендую покупать эти препараты, так как они не влияют на течение болезни.

— Вам когда-нибудь попадался в практике делегированный синдром Мюнхгаузена? Когда родители лечат детей от несуществующих болезней.

— Я не хотел бы углубляться в эти истории, потому что они не имеют ни малейшего отношения к обычным, нормальным матерям и к их повышенной тревожности. 

Скажу только, что у меня было несколько подобных случаев, и я вижу их в кошмарных снах. Помню подростка, которого залечили настолько… Причем он сам верил в свою болезнь. Любой ребенок хочет нравиться матери, и если он ей нравится только больной, то он будет больным. Это самая кричащая, самая уродливая форма гиперопеки, когда бесполезно в чем-то убеждать, единственный способ спасти ребенка — оторвать его от матери.

«Грипп — самопроходящее заболевание»

В самом разгаре гриппозный период. Существуют ли на самом деле эффективные лекарства против гриппа, или все они борются только с различными симптомами?

Грипп — самопроходящее заболевание. Организм борется с ним своими силами и, скорее всего, успешно справится и без нас. Говоря о том, что какое-то лекарство эффективно, мы имеем в виду, что оно дает какие-либо преимущества над самопроизвольным выздоровлением.

Да, разработаны и успешно применяются несколько препаратов, нарушающих размножение вирусов гриппа, а значит, сокращающих длительность заболевания и снижающих риск осложнений и смерти от него. Из зарегистрированных в России доказанную эффективность имеют только те, основным действующим веществом которых являются осельтамивир, занамивир и с огромными оговорками римантадин. Остальные препараты не сокращают длительность и не предотвращают осложнения, а лишь помогают меньше страдать от симптомов гриппа.

По вашему мнению, нужно ли детям вакцинироваться от гриппа?

Разумеется, нужно. Потому что это не идеальный, но вполне эффективный способ снизить риск заражения, тяжелого течения, осложнений и смерти от гриппа. Например, среди детей, ежегодно погибающих в США от гриппа, четверо из пяти не были вакцинированы.

Как выбрать вакцину, по каким критериям?

Хорошо, если она будет импортная. К сожалению, наша промышленность сейчас в упадке. Если кроссовки и футболки лучше делают за рубежом, трудно представить, что наши вакцины превосходят импортные по качеству.

№7. “Непризнание или сокрытие существования осложнений”

Да, врачи в России находятся под беспрецедентным давлением проверок и постоянной угрозой несправедливого уголовного преследования. В таких условиях сложно ждать от них полной честности.

Общедоступной системы фиксации осложнений от прививок, типа американской VAERS, у нас и вовсе нет. Громоздкая и неудобная система информирования медработниками производителя вакцины об осложнении на прививку также трудноприменима на практике. В итоге врачу проще слукавить и написать в карту более безопасные диагнозы.

Отдельные “идейные” врачи все же подают извещения об осложнениях, и делают все по правилам — зачастую получая нагоняй от начальства за “тебе больше всех надо что ли?”, но системностью и прозрачностью в этом всем даже не пахнет, да.

Все это совершенно не добавляет доверия ни врачам, ни всей системе, безусловно.

Родители сделают прививку, если доверяют своему педиатру

– Как быть с теми, кто сомневается насчет прививок, опасается осложнений? Какие аргументы работают с такими родителями?

– Я убежден, что главный фактор, склоняющий сомневающихся родителей к согласию на вакцинацию, – доверие своему педиатру. Если доктор будет уверен в себе, выстроит взаимоуважительные отношения с семьей, станет для них авторитетом как специалист и как человек – они почти наверняка согласятся на прививки.

И, разумеется, крепкое знание матчасти. Если врач не знает базовых научных оснований вакцинопрофилактики, не знаком с основными нападками антипрививочников, если сам подвержен тем же когнитивным искажениям, что и его оппоненты, никакая эмпатия его не спасет, ребенок останется не привит.

Остальное вторично и индивидуально

Кому-то помогает увидеть видеозапись коклюшного кашля или фотографию ребенка в опистотонусе (тяжелейшая судорога всех мышц при столбняке). Кому-то важно узнать, что я лично ввел полтысячи доз вакцины против кори, и ни у одного из моих пациентов после этого не развился аутизм. Кому-то помогает расчет статистических вероятностей осложнений от наличия и от отсутствия прививок и т.д

РАСШИРЕННЫЙ ГРАФИК ВАКЦИНАЦИИ

Зачем нужен расширенный график вакцинации, если есть российский национальный календарь прививок; почему бы просто не выполнить нацкалендарь?

Дело в том, что российский нацкалендарь вовсе не оптимален, он не дотягивает даже до уровня «базовая защита». В нынешнем виде он напоминает финансовый прожиточный минимум, который тоже определен государством, но все знают, что в реальности на него не прожить. Чтобы довести календарь прививок до уровня «базовая защита», я бы добавил в него всем детям вакцины против гемофильной палочки типа b и вакцины против менингококка групп A, C, Y, W-135. А чтобы поднять до уровня «адекватная нынешней эпидемиологической ситуации защита», я бы добавил еще прививки против ротавирусной инфекции, ветряной оспы, гепатита А, папилломавирусной инфекции, в эндемичных регионах — против клещевого энцефалита, против менингококка группы В, но сейчас ее даже не планируется регистрировать в РФ, так что пока это возможно только через вакцинный туризм.

Итак, чтобы оптимально защитить малыша от управляемых инфекций в нынешних российских условиях, я бы рекомендовал такую схему:

1. Не менее чем за три месяца до первой (или той, на которой спохватились) беременности женщине ввести вакцины против кори и краснухи (М-М-Р II, «Приорикс» или др.).

2. Беременной вакцинироваться против гриппа («Инфлювак» или «Ваксигрип») и коклюша («Адасель»), однократно.

3. В роддоме ввести ребенку первую дозу против гепатита В и туберкулеза (БЦЖм).

4. В первый месяц ввести вторую дозу (V2) против гепатита В.

5. Во второй месяц ввести V1 «Превенар 13» (против пневмококковой инфекции) + V1 «РотаТек» (против ротавирусной инфекции).

6. В три месяца ввести V1 «Пентаксим» (АаКДС + ИПВ + ХИБ) + V2 «РотаТек».

7. В 4,5 месяца ввести V2 «Пентаксим» (АаКДС +ИПВ + ХИБ) + V3 «РотаТек» + V2 «Превенар 13».

8. В шесть месяцев ввести V3 «Инфанрикс Гекса» (АаКДС + ИПВ + ВГВ + ХИБ) + V3 «Превенар 13» (по российскому календарю, третья вакцинирующая доза от пневмококка не нужна, но это только из экономии; в развитых странах вводится трехкратно).

9. В девять месяцев ввести V1 «Менактра».

10. В двенадцать месяцев провести пробу Манту, через три дня оценить ее и ввести V2 «Менактра» + V «Приорикс Тетра» (ну или по отдельности, вакцины против кори, краснухи и паротита, например М-М-Р II + вакцина против ветряной оспы «Варилрикс»).

11. В год и три месяца ввести R «Превенар 13» + V2 «Варилрикс» + V1 против гепатита А («Аваксим 80» или «Хаврикс 720»).

12. В год и шесть месяцев ввести R «Пентаксим» (АаКДС + ИПВ + ХИБ).

13. В год и девять месяцев ввести R2 «БиВак Полио» (живая полиовакцина) + V2 «Аваксим 80» или «Хаврикс 720».

14. Все. До шести лет только ежегодные пробы Манту и прививки против гриппа осенью (оптимально в сентябре — октябре с шести месяцев жизни; в первую осень двукратно, затем каждый год однократно).

Дополнительно подумать о вакцинации против клещевого энцефалита: «Клещ-Э-Вак» или ФСМЕ «Иммун Джуниор»; вводится две дозы с минимальным интервалом в месяц перед первым сезоном, одна перед вторым сезоном и далее раз в три года по одной.

15. В шесть лет ввести ревакцинацию против кори, краснухи и паротита (ММР II).

16. В 6,5 года ввести R2 «Адасель» (коклюш во взрослой дозе, дифтерия и столбняк) или R2 АДС-м (только против дифтерии и столбняка) + R1 «Менактра».

17

В девять лет — вакцина против папилломавирусной инфекции V1 «Гардасил» или «Церварикс» (девочкам особенно важно, но и мальчикам тоже стоит)

18. В девять лет и шесть месяцев — V2 «Гардасил» или «Церварикс».

19. В 14 лет R3 АДС-м + R3 «БиВак Полио» + R2 «Менактра».

20. До 18 лет не забываем про ежегодные пробы Манту (или диаскинтесты) и прививки против гриппа каждую осень.

№10. Прививка от кори вызывает аллергические реакции?

Может, да. Но ситуация не столь однозначна, как вам кажется. Не валите все в одну кучу, различайте обострения хронических аллергических заболеваний из-за прививок (которые неприятны, но не опасны), и жизнеугрожающие анафилаксии. Первые встречаются относительно часто, и для предотвращения этого мы обычно не вводим вакцины до наступления стойкой ремиссии. Вторые встречаются астрономически редко, с примерно равной частотой у аллергиков и у здоровых, они непредсказуемы и непредотвратимы. Их частота около одного случая на миллион привитых, и врач всегда должен быть готов к ним, а не только тогда, когда прививает аллергиков.

Подробнее — в постах во и .

При этом если у вас тяжелая аллергия на вещество, и это вещество содержится в вакцине — это само по себе не является противопоказанием; наверное это тоже звучит парадоксально, поэтому вот пруфлинки: , .

Подробнее об осложнениях на вакцины можно прочесть здесь и .  

«Мне светило пойти в трактористы»

— Почему вы стали детским врачом? Наверное, родители педиатры?

— Нет, у меня в семье нет никого из медиков, я поступил в медучилище случайно. 

— Как можно случайно поступить в медучилище?

— Ну вот так, учишься в 11 классе, живешь в деревне, мама — ткачиха, папа — помощник мастера на фабрике, и единственное, что тебе светит, — это ближайшее ПТУ и корочка тракториста. Как-то не прельщает. Начинаешь думать, куда еще. А тут девчонки говорят: «Мы поступаем в медучилище». — «А на кого там учат?» — «На медсестер и фельдшеров». — «Это которые на скорой катаются? О, прикольно. Лучше, чем тракторист». 

Подаешь документы, сдаешь экзамены, начинаешь учиться.

Поначалу говоришь себе: «Может быть, я еще буду работать в кафе официантом, но корочка медработника не помешает». А потом втягиваешься, тебе нравится.

Постепенно начинаешь этим делом гореть. 

— Как вы сдали такие сложные предметы — химию, биологию, математику?

— На тройки сдал, но стал понемногу нагонять. В школе ты учишься, чтобы от тебя отвязались. А в профессии уже видишь цель, понимаешь, что и зачем.

— В какой момент вас «торкнуло», и вы поняли, что все-таки не будете официантом?

— Это происходило постепенно. На втором курсе я сказал себе: «О, а у меня вроде получается, и уж точно я не хуже других». А потом поступаешь в Медицинскую академию — и все такие: «Ах, парень из деревни, ну надо же». Я и сам обалдел — до последнего не верил, что смогу туда поступить. Но учиться было трудно, я в чем-то сильно проигрывал «домашним» мальчикам. Чтобы догнать, начинаешь бежать со всех ног. 

На первых двух сессиях у меня были двойки, я пересдал на тройки, и то мне их скорее из жалости поставили, решили дать шанс. А к третьему-четвертому курсу уже начинаешь обгонять ребят из хороших медицинских семей. Потому что они-то на готовое пришли, а у тебя сформировались привычка трудиться. И раз — выходишь в лидеры, что очень повышает самооценку. Ты-то всегда считал себя тупицей.

Сергей Бутрий

— И все-таки, почему педиатрия, девчачья профессия, а не хирургия, например?

— Конечно, я, как все мальчишки, сначала хотел быть хирургом и даже ушел медбратом в хирургию, где всему надо было учиться заново. Проработал чуть меньше года — и меня отвернуло от этой профессии. Прекрасная специальность, но качеств, которые требуются хирургу, у меня нет.

Тогда был очень популярен сериал «Доктор Хаус», мы смотрели его на дисках и копировали друг у друга. Мне страшно нравился диагностический поиск, казалось, что это очень круто. Педиатрия предоставила мне такую возможность. В последний момент я взял ординатуру по педиатрии, а потом пошел участковым врачом.

— Наверное, вы любили детей?

— Я вчера выложил у себя в фейсбуке шуточную картинку: студенты-медики, мальчик и девочка, держат кукол, на которых отрабатывают реанимационные навыки. Девушка бережно, как мама после кормления, придерживает за куклу за спинку и за затылок, а молодой человек схватил ее за голову и держит на весу. Надпись: «Девочка — терапевт, мальчик — педиатр». Это очень точно. Чем меньше ты трепещешь перед детьми, перед их хрупкостью и беззащитностью, тем легче сохранить трезвый взгляд.

Любой романтический, идеалистический настрой может предопределить твой выбор, но в работе не помогает. Профессионализм педиатра и любовь к детям — это совсем разные категории, примерно как метры и децибелы. 

— А свои дети у вас есть?

— Да, дочь и сын. 14 и 12 лет.

— Когда речь идет об их здоровье, вы ведете себя как тревожный родитель или как врач?

— Родительские эмоции всегда перекрывают мышление, отсюда принцип «не лечи своих детей». Когда моя дочь попала в реанимацию с пневмонией и существовала реальная угроза ее жизни (это задолго до всякого ковида), мне казалось, что врачи всё делают не так. Но я не вмешивался, потому что понимал, что в этом состоянии не буду эффективен. Врачи только потом узнали, что я тоже доктор. Я не хотел это афишировать и что-то им советовать. Они выполняли свою работу, спасали моего ребенка и делали это профессионально, не ангажированно, не на эмоциях. 

Почему-то матерям кажется, что если я буду лично переживать за их ребенка, то стану лучше лечить. Вовсе нет, надо сохранять холодный ум и некоторую отстраненность.

ПРИМЕЧАНИЕ 4

Регулярно в личку приходят вопросы типа «Мы с мужем были антипрививочниками, теперь стали читать ваш блог и решили начать вакцинировать; ребенку сейчас пять лет, какова схема?» Ответить на такой вопрос постом в блоге или главой в книге невозможно, слишком много переменных в этом уравнении. Этот раздел педиатрии называется «догоняющая иммунизация» (англ. catch-up immunization), в календаре прививок развитых стран она вынесена в отдельный раздел, в России же единого документа на эту тему нет; это приводит к путанице даже среди врачей, не говоря уже о пациентах. Поэтому для составления догоняющего графика вакцинации вам лучше обратиться к грамотному педиатру или иммунологу. Если все же хотите разобраться сами, посмотрите у меня в блоге пост под названием «Видеопрезентация о „догоняющей“ вакцинации детей».

«Моя старшая дочь не получила большую часть всех положенных вакцин лет до двух или трех»

– Во время учебы в вузе вы относились с сомнением к вакцинации, но потом изменили свою позицию. Почему вам не нравились прививки и что вас переубедило? 

– Я не просто относился с сомнением, я успел побыть полноценным антипрививочником. У меня рано появились дети – оба еще в студенчестве. Я мало что знал тогда о них, поэтому читал обычные популярные книжки про кормление, уход, развитие. В то время интернета в общежитии у меня не было, зато он появился в академии. Там я мог после занятий накачать статей на дискету или «прожечь» CD-RW и читать дома с компьютера.

Моя старшая дочь не получила большую часть всех положенных вакцин лет до двух или трех.

Когда я приходил на плановый осмотр к участковому педиатру и писал очередной отказ от прививок, врач сокрушенно мотала головой: «Не завидую я вашим будущим пациентам». Она знала, что я учусь на педиатрическом факультете. Переубеждать меня у нее не было ни времени, ни сил.

Так продолжалось до тех пор, пока я не заговорил о прививках со знакомым реаниматологом. Мы жарко спорили несколько часов и он разбил все аргументы, которыми я любил «козырять». Я приводил примеры вреда от вакцин из интернета, а он – примеры вреда от управляемых инфекций у непривитых детей, которые видел лично. Статистику на статистику, исследования против исследований… Главный его удар по моим убеждениям был такой: «Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности? Попробуй почитать ученых, выступающих за прививки, просто для разнообразия – и сравнить их доводы со своими».

Разумеется, я не сразу сменил точку зрения. Двухлетнюю инерцию так просто не остановишь, да и обидно признавать свои ошибки. Но с тех пор началось мое «выздоровление».

Тот спор привел меня на форум Дискуссионного клуба Русского медицинского сервера, где я узнал что такое доказательная (читай «настоящая») медицина, и стал ее изучать. Я читал статьи ученых и врачей, развенчивающие противопрививочные мифы, и видел, как бледно выглядят антипрививочники в честном споре с профессионалом, и постепенно убедился в полной несостоятельности идей антипрививочников.

№1. “Делайте прививки”. А почему мало конкретики?

С медицинским просвещением в России сейчас все очень плохо. Всерьёз (систематически, последовательно и грамотно) этим никто из официальных структур заниматься не хочет, а если изредка и делает попытки, то выходит настолько поверхностно, топорно, а порой и безграмотно, что лучше бы и не начинали.

В то же время спрос на качественный санпросвет — громадный, поэтому появилось много медицинских блогеров самого разного качества — и пока они заполняют эту информационную дыру; это не лучшее решение, но и не худшее — они хотя бы искренние, неравнодушные и реально нацелены на аудиторию (а не на проверки и отчеты).

СМИ в медицинском просвещении обычно играют совсем уж третьестепенную роль. Им обычно интересны лишь блогеры как таковые (из-за их популярности), некоторые горячие медицинские темы (опять же из-за их популярности) и некоторые прикладные вещи; то есть снова никакой системности — лишь выковыривание изюма из булки. Не говоря уже об отсутствии контроля качества публикуемой медицинской информации.

Фото: Facebook.com

Отдельным подвидом СМИ являются информационные порталы, создаваемые крупными фармкомпаниями. И пока это, пожалуй, самые качественные игроки на этом поле: они реально иногда делают неплохой контент, даже с претензией на системность и доказательность, и на интересы аудитории они вполне нацелены; и все же они имеют слишком очевидный конфликт интересов, а порой и вовсе служат лишь рекламным целям  — что сильно обесценивает их усилия и роняет доверие родителей и врачей к ним.

В таких условиях трудно ожидать “конкретики” и глубины информации из СМИ или других официальных структур. Нескромно предложу свой блог в качестве одного из источников информации о прививках. Я тоже пишу “делайте прививки”, но конкретику стараюсь приводить в изобилии — и статистику (когда она доступна), и пруфлинки и клинические примеры.

№11. Как родителям сделать выбор, если недостаточно информации?

Да, по закону это действительно выбор. И да, медицина в России вообще, и педиатрия в частности — очень далеки от идеала. И да, этот выбор вам придётся делать в условиях частичной неопределенности — полной ясности не будет никогда (с). Но его все равно придется сделать.

Это называется реальный мир — тут всегда так, простите за пафос. Где вы видели сложную сферу жизни с полной определенностью? Суды у нас хорошо работают, вы можете полностью положиться на объективность и честность решений суда? Школы хорошо учат, искренне заботятся о детях? Российский автопром выпускает безупречные современные автомобили? Да нет конечно, вся страна погрязла в бюрократии, дилетантизме, показушничестве и коекакерстве. И что теперь? Не обращаться в суд, добиваться справедливости линчеванием или через бандитов? Не отдавать детей в школы, пусть лучше никак не учатся, чем идти на компромиссы? Только на лошадях ездить?

…Может быть вас немного успокоит такое сравнение: даже медведя можно научить кататься на мотоцикле. Разумеется он не понимает его устройство, делает все бездумно, потому что ему много раз показали и заставили. И все же мотоцикл работает, по-настоящему. Так вот, каким бы безграмотным ни был медработник, вводящий вакцины — ученые, которые изобрели эти вакцины, разрабатывали графики и сроки введения, изучали желаемые и побочные эффекты — были очень умны, и очень в теме.

<…>

…Надеюсь, я хоть немного помог вам разобраться, хотя бы дал направление.

В дополнение к вышеприведенным ссылкам могу порекомендовать книгу Пола Оффита “Смертельно опасный выбор” (, Facebook ) и мою подробнейшую подборку статей по борьбе с антипрививочными идеями и мифами (, ).

P.S. Найдите своего врача и доверьтесь ему. И вакцинируйте детей. Это лучше, чем полагаться на авось.

№5. “Не сказали, какой период ревакцинации у прививки против кори”

Да, это большая боль и самая серьезная из высказанных вами претензий. Ну ладно, доктор, не занимайся просвещением, не убеждай, не дискутируй. Но матчасть-то знай хоть, а? Как вообще тебе можно доверять здоровье ребенка, если ты так сильно плаваешь в теме, что даже на прямые вопросы родителей внятно не можешь ответить?!

Отвечая на ваш вопрос: по нацкалендарю вакцина против кори вводится двукратно, в 1 год и в 6 лет. Если сроки сбиты, то вводится двукратно с интервалом минимум 4 недели (по catch-up календарю США) или минимум шесть месяцев, но не ранее 6 лет (по догоняющим схемам РФ).

И нет, привитый коревой вакциной не заразен для окружающих

«Q. If a healthcare worker develops a rash and low-grade fever after MMR vaccine, is s/he infectious?

Approximately 5 to 15% of susceptible people who receive MMR vaccine will develop a low-grade fever and/or mild rash 7 to 12 days after vaccination. However, the person is not infectious, and no special precautions ( such as exclusion from work) need to be taken.»

(Перевод: Если у пациента после прививки MMR появляется сыпь и субфебрильная температура, заразен ли он?

Приблизительно у 5–15 процентов восприимчивых пациентов через 7–12 дней после вакцинации может возникнуть субфебрильная температура и легкая сыпь

Но человек не заразен, никаких особых мер предосторожности не требуется. — Примеч

ред.)